著名科技网站TechCrunch对此进行了分析，首先从操作系统的角度入手，然后又对比了双方的生产力软件，为了方便清晰地说明问题，文章对所谈到的话题和观点进行了编号。主要观点如下：
操作系统
1、 苹果不会再向OS X用户直接收费。消费者们在购买苹果电脑的时候，他们仍将为电脑上预装的操作系统付费，这其中包括了开发OS X系统的成本和升级的成本。
2、 微软大部分的Windows收入都来自于向OEM合作伙伴销售Windows许可证。因此，消费者们很少直接付费购买Windows。然而，Windows的成本和消费者之间的联系比苹果消费者与OS X系统之间的联系要远得多。Windows拷贝有一个显性成本，据说大约是80美元，这部分成本在销售过程中被OEM厂商转嫁到了消费者的身上。对于这两个平台的大部分消费者来说，操作系统的成本都是非常模糊的。
3、 微软和苹果同时将它们的操作系统的升级机制变成了免费的，这绝不是巧合。我们不妨设想一下，如果苹果和微软对系统升级收费的话会怎么样？结果肯定是造成碎片化。对于两家公司来说，这是一个比过去更为严重的问题，因为现在的操作系统中附带的软件和服务都比以前增加了。因此，它们只能将升级变成免费的。
4、 Mavericks升级和Windows 8.1并无直接可比性。Mavericks将升级很多OS X系统的变体，而Windows 8.1不存在升级Windows不同变体的问题。
5、 如果说苹果现在开始提供一些免费的产品而微软还在销售同类产品的话，那最多也是部分正确。记住，为两家公司开发操作系统的不同团队之间以及软件团队与硬件团队之间都是有资金流动的。
6、 再加上开发基于Windows平台的产品的OEM团队也有内外之分，因此整个局面就会变得更加错综复杂。微软必须将收入从一个地方挪用到另一个地方，但那与成本无关，只是会计账面上的数字转移。因此，这里有向微软付费购买Windows的外部OEM团队，也有向相关部门输送资金的微软团队。问题是，消费者看不到这些东西，他们只能看到最后的价格，然后决定他们想买的电脑。
7、 那就会引发下一个问题：苹果的硬件产品的利润率是非常高的。苹果的毛利率水平在其他的OEM厂商那里是闻所未闻的。基于Windows的OEM厂商的利润率是极低的。如果基于Windows的OEM厂商不用为了Windows付费的话，它们的利润率还是很可观的。苹果的利润率可以被视作是操作系统的成本，因此如果说苹果没有向使用其操作系统的消费者收取费用，那就太扯淡了。
8、 你可能会说，现在软件都是免费提供的了，那些利润都是硬件的，但是当你出售的设备是由软件和硬件共同组成的时候，你就不能再分得那么清了。
9、 因此，妄图直接对比Windows 8.1 Pro的价格和Mavericks升级的价格将是愚蠢的，但是苹果决定将升级免费提供给用户们的做法无意是取悦后者的高招。
生产力软件
苹果在作出免费提供Mavericks升级的同时，它还决定免去了iWork生产力套装软件的费用。
微软企业传播主管弗兰克肖吴（Frank Shaw）昨天对苹果向Office的挑衅行为进行了些微的声讨。以前，苹果给iWork应用软件定出的价格是每个iOS系统10美元。
弗兰克说：“Surface和Surface 2都预装了Office，全球最流行、最强大的免费生产力套装软件，这两款平板电脑的售价分别都比iPad 2和iPad Air的售价低一些。苹果决定将既不流行也不强大的iWork与它们的平板电脑捆绑在一起销售并不是个很好的主意。”
他继续说：“现在，既然iWork就从来也没有引起过人们的注意，而且显然是后来才增加进去的东西，我想苹果这么做很难有好的结果。因此，当我看到苹果下调它们的生产力套装软件的售价时，我并没有感到受到影响，我只看到它想追赶我们。”
为了公平起见，我们来看看另一些不同的观点。
FastCompany上刊登了一篇题为《苹果最新的免费Mac OS给微软Windows造成了巨大伤害》的文章，文章指出：“苹果还决定将iLife和iWork生产力软件也变成免费产品，这是令微软头疼的另一个问题，因为Office生产力软件现在仍然是微软重要的创收产品之一。苹果的生产力软件肯定没有微软的Office软件和Excel软件那么流行，但是苹果将自己的软件免费提供给用户，就会令微软看起来非常贪婪，因为后者决定从今年开始，Office 365要收取99美元的包年费用了。苹果高管埃迪库（Eddy Cue）含沙射影地指出：‘其他公司可能会要你付一点钱才能使用他们的软件。’”
下面我们来总结一下：
1、 iWork作为一款生产力套装软件，最多只是一个后来增加的产品。即便是按照每套软件10美元的价格来出售，iWork也不可能改变世界。相比之下，管理Office产品业务的微软商业事业部（Business Division）称，该部门上一财季的收入为72亿美元。
2、 iWork的免费是否会对Office的营收造成直接的伤害呢？也许短期内在Mac平台上会如此。由于很难判断Office for Mac现在有多流行，因此就无法估计苹果此举会对微软Office的营收造成多大程度的影响。
3、 然而，Office for Mac的销售收入在微软商业事业部总收入中所占的比例肯定不会很大，因此这样看来iWork的免费对微软Office的营收造成的营销也不会很大。再加上微软向商业用户销售Office软件时，产品的利润率是最高的，因此iWork的免费对它造成的影响几乎就可以忽略不计了。
4、 总的来说，苹果现在给微软造成的麻烦或威胁主要是它降低了生产力应用软件的成本，而生产力应用软件正好是微软最重要的现金来源之一。微软商业事业部上财年的全年营收将近250亿美元。假以时日，如果苹果能够转变消费者的观念，不再为生产力应用软件付费的话，那才会对微软构成致命的打击。
5、 出现这种情况，微软自己也有责任。它将Office软件捆绑在Surface 2和Surface平板电脑上销售，就是打算将Office的成本糅合到Windows的成本之中，而后者的成本已经被糅合到硬件之中了。另外，它收取这部分费用并不是按包月模式进行的，因此它这么做其实也在贬低Office的价值，我想它肯定不愿意看到这样的情况，但似乎又暂时没办法解决这个问题。
6、 微软知道传统的Office业务模式已经不适用了。盒装软件时代已经一去不复返了，这种商业模式已经在走向消亡，必须被新的模式所取代。证据非常明显，Adobe和微软以前利用盒装软件赚的钱都比Croesus要多一些，但是它们现在都转向了包月服务模式。
7、 因此，微软必须一方面保护Office的收入不受影响，另一方面还要积极转变产品模式。对于一个每天都要为公司贡献8000万美元的部门来说，这可不是一件容易的事。这就好比是一方面要求你改造汽车，另一方面又要求你必须每天开着它去参加赛车比赛。
8、 然而微软表示，它可以用Surface 2的利润来抵偿软件上损失的部分收入，就象苹果所做的那样。但是微软的OEM合作伙伴不能采用这种“失之东隅收之桑榆”的办法。当苹果向微软的关键创收来源发起冲击时，微软可以从别的领域比如硬件来找回损失，但是这也会令它与硬件合作伙伴之间的竞争关系变得更加激烈。
9、 微软还是有一些东西是苹果所没有的，那就是Office是“世界上最流行的生产力套装软件”。它已经通过Office 365的流行证明了这一点。微软津津乐道的一点是，现在Office 365每年的营业额为15亿美元（该数据已经过时，但微软尚未公布更新的数据。），而且面向消费者的Office 365 SKU已经拥有200万付费用户。那个目标是在产品上市后大约200天时达到的。
鉴于上述分析，苹果挑战的是微软的现金牛，但是只是在它自己的平台上，而且只是针对新用户而已。虽然价格相对较低，但是苹果的生产力套装软件以前的需求量一直不高，因为微软的生产力套装软件的竞争力太强了。微软知道传统的商业模式快要坚持不下去了，它正在改造Office套装软件以创造新的收入。苹果则将其生产力软件变成了操作系统的一部分，而操作系统则跟硬件捆绑在一起销售。
苹果的商业模式很有吸引力。但是由于它不是五大OEM供应商，因此iWork对Office的影响更多地体现在移动领域。苹果能否抢下移动生产力软件市场？我们拭目以待。
然而，由于iPad缺乏强大的键盘选配件（苹果自己没有提供键盘配件，第三方键盘配件的表现一直令人失望），因此现在很难说清免费的iWork能在下一代iPad上发挥出多大的影响力。
结论
上述分析表明软件、服务和设备如今正在形成一股强大的合流，这三类组件将合在一起支持各自的平台，同时向其他平台发起攻击。象“iWork变身免费软件后将产生多大的影响力？”这样的问题是很难回答的，现在任何回答都是草率和不负责任的。
我们相信苹果肯定会将软件的价格降低到消费者愿意支付的程度。那意味着微软也必须照做，那样它就必须从其他方面比如它自己的应用商店和硬件上找回更多的收入才行。
软件价格下降已经给微软带来了不小的压力，这一点从Office软件预装到Surface 2中捆绑销售就可以看出来。然而，凭借着大客户和市场需求，微软商业事业部还有机会在找到下一代服务之前对自己进行有效的保护。
闽公网安备 35020302000179号