苹果三星“世纪审判”苹果终结辩论之总结

在苹果和三星的“世纪审判”中，苹果的Harold McElhinny发表了他们的终结辩论，十分复杂，我们将它总结如下

1、  文件才是关键，而非证人

“在查找真相的过程中，文件才是最有价值的。真相就隐藏在文件中。”

过去几周苹果和三星的证人轮番出庭作证，但是也会出现证词互相矛盾的情况。Harold McElhinny建议陪审团要重视文件的作用。

2、  时间轴

McElhinny表示，如果你想知道发生了什么事情，如果你想看到真相，那么就按时间顺序对其进行排列吧。

通过时间轴可以很好地理清苹果和三星的设计以及想法出现的时间，对于确定双方是否有抄袭的嫌疑十分重要。苹果的法律团队通过以下这两张图来阐述在iPhone出现前后三星智能手机的进化过程。

McElhinny称三星在iPhone发布之后一度陷入“设计危机”之中，为此三星在2010年召开内部会议。两周后，三星高管与谷歌相关人员会面，后者提醒三星“改变Galaxy S手机以及平板的设计，因为谷歌已经识破了三星是在抄袭苹果的设计”。

McElhinny表示苹果花了5年的时间来设计的产品，三星只需要花上3个月就可以设计出Galaxy S设备。

3、  三星不愿意合作

McElhinny表示三星任何高管都不愿意从韩国来到这里。他们没有带来一位承认见过我们呈上的副本单据的证人，他们带来的只有律师。

4、  苹果的设计不仅仅出于功能考虑

三星说我们的专利，因为它们都是功能性专利，而且它们都是平淡无奇的设计。三星的辩护其实就是在玩文字游戏。

McElhinny，“并不是每一款智能手机都得像iPhone这样”。SonyXperia Arc有幸成为McElhinny举证的例子之一。

5、  三星无法证明苹果的设计平淡无奇

McElhinny表示三星没有任何一名证人可以说明iPhone的图标设计是平淡无奇的。三星设计专利的专家不是工业设计师，而是电子工程师。“三星完全无法证明苹果的设计平淡无奇。”

6、产品的相似性混淆了消费者

商业外观设计向消费者透露的信息包括谁生产/销售这款产品。苹果在这起诉讼中极力维护他们的四项商业外观设计，称三星抄袭了苹果产品的整体外观。

他给出证据：调查显示消费者从百思买购买Galax Tab之后又退货，因为消费者在购买这款产品时误认为它是iPad。另外三星自己的调查显示，消费者误以为Galaxy Tab的广告是为iPad广告。

7、抄袭使苹果的产品看起来没那么特别

这是关于产品商业外观设计的：你很自然就能得到一个结论——因为这些产品看起来太相似，以至于苹果的产品在市场上显得没有那么与众不同。他们花上10亿美元来模仿我们的设计然后在将其带向全世界，这样苹果的设计自然不再是最独一无二的。

8、三星抄袭苹果设计的功能

以下是苹果指出的三星涉嫌抄袭的实用专利：反弹和捏合缩放手势。

9、三星的收入数据和销售损失数据来源不当

McElhinny称三星用于计算损失的数据文件其实是针对这次的审判而制作的，“你根本就不知道这些数据是谁统计的，这些数据的基础是什么也无从得知”。