iPhone 5专业级纯硬件评测：给你想要的一切

iPhone 5发布这么久了，相关的主流评价、跑分测试已经数不胜数，而权威硬件评测网站AnandTech近日奉上由创始人兼老大Anand Lal Shimpi，以及另外两位业内权威Brian Klug、Vivek Gowri合著的一篇巨作，从纯粹硬件的角度对iPhone 5进行了极为细致的考察。

CPU架构与性能、GPU性能、功耗、电池续航、屏幕、摄像头、视频、4G LTE数据网络、GPS定位、Wi-Fi无线、扬声器……无论你关注iPhone 5的哪一点，都可以在这里找到答案，特别是对苹果首次自主设计的CPU架构进行了深度的技术挖掘，功耗和续航做了全面的对比测试，屏幕和摄像头都有非常专业的考察，4G LTE网络同样有实地检验，扬声器的测试更是百年难得一见。

总之我敢担保，在这个地球上你绝对找不到更详尽的iPhone 5技术型评测了。

这里边藏着一个小秘密，猜猜看？

【苹果的SoC处理器之路】

对于计算设备而言，中央处理器无疑是最为重要的零部件。早期的时候，苹果基本上完全依赖三星去设计和制造处理器，而三星也不傻，在倾听、满足苹果的同时也把经验用在了自家处理器和智能手机上，然后和苹果对着干。

苹果显然不喜欢这样，于是乔布斯召集了CPU、GPU行业的顶级人才，开始走自主之路，掌握核心科技。iPhone 4、iPad上使用的A4是苹果第一个自己命名的SoC处理器，不过内部的CPU、GPU技术授权还是来自ARM、Imagination，分别是Cortex-A8、PowerVR SGX535，而且仍旧由三星代工制造(到现在也是)。

后来的A5升级到了Cortex-A9、PowerVR SGX543MP2，并且经历了一次制造工艺的升级。第三代iPad里的增强版A5X则将GPU核心数量翻番为四个，也就是PowerVR SGX543MP4，而因为工艺仍是45nm，核心面积相当“庞大”，达到了163平方毫米。

iPhone 5 A6则可能是苹果历史上具有转折意义的处理器。一方面，它还在用ARM ARMv7指令集、Imagination PowerVR SGX 543MP3图形核心，但是CPU内核第一次是苹果自己设计的(后文细述)；另一方面，它是苹果第二次采用三星32nm LP HKMG工艺代工，面积比A5还要小，但明年可能就会转向台积电，彻底完成去三星化。

苹果处理器进化史

A6虽然比A5X小了很多，甚至比A5还小，但对于移动SoC处理器而言仍然有些偏大。97平方毫米的它不仅大于Tegra 3/2，甚至已经超过了GT1图形核心的Intel Ivy Bridge双核心型号，而后者可是要卖100多美元的。

但是我们还不好说移动SoC处理器核心面积的“甜点”到底是多少，120平方毫米？反正200平方毫米肯定不行。

苹果处理器核心面积对比

苹果处理器与Intel、NVIDIA Tegra横向对比

通过观察内核照片，我们可以清晰地看到A6内部的两个CPU核心、三个GPU核心、两组32-bit LPDDR2内存控制器，以及其它一些模块。

A6内核照片(Chipworks)

A6内核照片(Chipworks)

A6内核照片(UBM Tech Insights)

从A4到A6

Chipworks第一个指出，苹果自行设计的CPU内核看起来主要是手工布局的，而不是使用自动化工具。这种做法并不罕见(Intel就一直是这么干的AMD以前也是)，但对ARM SoC来说却不常见。iPhone 5发布后我们很快就确认，A6 SoC的确第一次使用了苹果自己设计的CPU核心。

ARM的授权有两种类型，其中处理器授权允许你直接拿过来ARM设计的CPU核心，放到自己的SoC里，苹果A4/A5/A5X都是如此，而架构授权让你可以使用ARM的指令集自己设计CPU核心，高通、Marvell就一直是这么做的，现在苹果也加入了他们的行列。

典型自动布局与手动布局对比

【Swift：苹果自主设计揭密】

研究苹果的硬件总是让人十分头疼，因为苹果从来不喜欢公开硬件规格，哪怕是粗略的参数，也不会公布任何技术白皮书，甚至，你知道苹果自己设计的CPU内核叫什么吗？

如果你仔细看文章开头的表格，应该已经发现答案了：“Swift”(敏捷的)。这个成果一方面要感谢有心读者的爆料，还有对iOS 6系统代码的挖掘和研究，一般人还真不知道。

然后，频率是多少？这个倒不算太难，iPhone 5发布没多久我们就确定了其主频为1.3GHz，大大高于A5 800MHz，但并没有其它厂商动辄1.5GHz乃至2GHz的疯狂。在频率提升62.5％的情况下，苹果宣称性能进步是2x，这显然证明Swift是在A9架构上做了优化和增强的。

Chipworks估计，A6 Swift CPU核心的面积要比A5 Cortex-A9大了50％左右，如图：

两个Swift核心

两个A9核心

一级和二级缓存容量都没变，所以可以很清楚地看到CPU核心的增大。

但由于Swift可能使用了新架构，而且频率比上一代高很多，所以要对比它和Cortex-A9的底层计算性能变化并不容易，我们只好假定性能随频率线性变化，从而把800MHz A5的性能数据乘以1.625(1300/800)，得到Cortex-A9 1.3GHz下的假想性能。这种做法当然不精确，但相信也不会差得很离谱。

Geekbench 2整数性能对比，平均提升了37.2％，而且每个项目的幅度都不小，也比较均衡。

Cortex-A9有两个整数ALU单元，苹果Swift或许增加了第三个，或者3宽度前端可以更好地利用已有两个单元，但这两种可能性似乎都不是很大。如果不是并行处理的数据更多了，那就是执行单元可以更快地处理数据。

Geekbench 2浮点性能对比，平均提升了61.6％，但是分布不均，最高的超过了1.2倍，最低的则仅有7.6％。这或许与内存访问有关，毕竟A6的内存性能进步了很多，而这也能解释整数性能的提升：数据缓存访问延迟也随着内存性能的提升而大大缩短了。

另外，Cortex-A9只有一个浮点操作发射端口，严重束缚浮点性能，Swift会不会做了改变呢？

【Swift：定制代码解读定制核心】

为了深刻理解Swift，Anand Shimpi同学决定自己写代码(他爹是计算机科学教授)，并求助于北卡罗来纳州大学的天才移动开发者Nirdhar Khazanie，将其C语言代码转换成了一个iPhone应用，还得到了一个可以设定指令和数据集大小的框架，一切就简单了。

为了验证Swift是否有第三个整数ALU单元，首先设置一个独立的整数加法循环，所有变量均彼此无关，可以最大程度地并行化，然后在iPhone 4S/5上算它几百万次。

结果同频下Swift只快了不到10％，平均延迟也只缩短了两个时钟周期，这就可以排除第三个整数ALU单元的存在了。

结合苹果自己的文档可以进一步证实，Swift只有两个整数ALU单元，每时钟周期可以执行三个操作，暗示解码器也是3宽度的，但不清楚性能提升是否与此有关。

再看浮点方面，将之前的代码改成单精度和双精度浮点加法就行了。

单精度的反而有所倒退，证明从800MHz到1.3GHz不可能完美线性提升，而在双精度下，Cortex-A9变慢了，Swift却加快了1.2倍，自然差距极大。这说明，苹果极有可能增加了第二个浮点单元，来改进FMA或者双精度浮点性能，也可能是所用代码可以利用218-bit NEON。

自己写的代码毕竟不可能完全靠谱，所以还得看看标准测试工具的。首先是大名鼎鼎Linpack的iOS移植版，对比性能和问题大小(problem size)：

虽然曲线不是特别平滑，但很明显，Swift的浮点性能优势非常大，即便是问题大小很小的时候，这证实了有关第二个浮点发射端口的猜测。

再对比800MHz原始频率的iPhone 4S：

A6在问题大小变大的时候性能损失显然更小，证明Swift可以更好地对付内存延迟，并发浮点和内存操作都很棒。

最后是iOS下另一个常用的基准测试Passmark：

五个项目都有了大幅度的提升，其中整数47％、浮点118％、质数109％、qsort字符串22.8％、加密51％、压缩17.9％。

【Swift：高级架构、流水线深度、内存延迟】

根据之前的发现，以及其它一些资料，Swift的高级架构应该是这个样子。虽然只是象征性的，不同单元的分布位置谁也不清楚，但总体应该差不了多少。

对比Cortex-A9：

Swift的前端从2宽度升级为3宽度，仍旧是个相对很小的乱序核心，但执行端口从3个增加到5个。注意专用的载入与存储单元，可能是浮点性能骤增的原因之一。

我们知道，高通Krait也是人家自己设计的CPU核心，但高通不肯公布任何具体资料。它也是类似的3宽度前端，但是7个执行单元只有4个端口，不过具体分布就不知道了。Intel Haswell发布前九个月就敢公开整数和浮点寄存器文件，高通的都出货半年了却连高级架构都不肯透露一点！

Cortex-A15的前端也是3宽度，号称拾取带宽比Cortex-A9翻番，还可以乱序执行更多类型的指令，并使用3个独立的发射池(issue pool)来满足8个独立的流水线，包括载入与存储、两个整数ALU、两个浮点/NEON、一个分支、一个乘除法。

Swift比它肯定要差多了，更可能和Krait处在类似的水平上。

流水线深度方面，Cortex-A8是13级，Cortex-A9精简为8级但频率基本不变(所以性能更突出)，Cortex-A15则又加深到15级，高通Krait定制的是11级，顺便说Intel Atom拥有最深的16级。

Swift是多少呢？Anand Shimpi又写了两种不同的代码路径，分别有简单可预测的分支和复杂难预测的分支，最后以主代码循环的时钟周期衡量延迟。

无论简单还是复杂预测，Swift都和Cortex-A8差不多，但是要比Cortex-A9长很多，证明Swift的预测错误要比Cortex-A9多了大约50％，但是和Cortex-A8基本一致，复杂的稍多一点。据此猜测，Swift的流水线可能是12级的，跟高通Krait很接近。

但是尽管流水线深度加大了，苹果依然保住了IPC，从前边的Geekbench 2对比数据就可以看出来。应该是分支预测精度有了大幅度的改进，这也是加深流水线深度的时候芯片设计师必须注意的问题。苹果做得很好。

最后是内存延迟。iPhone 5性能测试显示了CPU核心内存带宽的大幅提升，但既然外部位宽仍是64-bit，所有这些改变肯定来自内部的缓存和内存控制器。继续自己写代码测试。

无论何种尺寸，Swift的延迟都是最低的，只不过4-16KB左右的时候差距不大。超过32KB(一级数据缓存容量)之后，Swift的优势就凸显出来了(Cortex-A8有256KB二级缓存所以有延迟增加很快)。这与其它iOS内存测试表现相符合。

低得多的内存延迟再配合专用的载入与存储端口，iPhone 5的内存性能相比iPhone 4S可以提升2.5-3.2倍。

【六代iPhone CPU性能对比】

AnandTech这种国外媒体最令人羡慕的一点就是齐全的测试对象，比如iPhone从第一代到第六代全都有，操作系统也都是最新的，可以直观地对比性能进步。

iPhone 3G和第一代的对比显示，仅仅升级系统软件就可以带来四分之一的性能提升，但可惜iOS 6就不支持ARMv11老架构的它们了。新系统的近四代性能都不错，而且每次都进步明显，iPhone 5已经是当年第一代的整整50倍！

BrowserMark的结果也类似，而且iPhone 4S、iPhone 5都比前辈快了一倍，只不过前者是因为架构升级为Cortex-A9而且有俩核心，后者是微架构的进步和频率的大幅提升。

Geekbench 2支持iOS 6，所以iPhone、iPhone 3G就拜拜了。iPhone 5的进步之大超越以往，当然这主要得感谢内存性能的进步。

PC端上每一代新品能有20％的进步就很不容易了，所以手机端的变化堪称疯狂，也大大超越了摩尔定律曲线。这种速度最终肯定会慢下来，但至少未来两三代不成问题，特别是Cortex-A15架构必然会再次挂起旋风。

【众手机CPU综合性能对比】

这种不同手机正面厮杀的对比相信是大家非常喜闻乐见的。鉴于柱状图都很直观，就不每个项目细评了。

测试六个项目中，Intel Atom处理器的摩托罗拉RAZR i取得了四个项目的胜利，A6 iPhone 5这四次都屈居第二，另外两个才翻身登顶。

A6的进步固然可喜，Intel Atom的潜力也大得很，毕竟人家现在才是单核心双线程，明年配合新工艺整个双核四线程，照样可以笑傲江湖，就是GPU性能得赶紧上来才行。

【GPU分析、性能对比】

CPU部分前边blablabla了半天，GPU部分就轻松多了，三个核心的PowerVR SGX543MP3完全没什么秘密可言。

GPU规格对比部分终于收集齐全了所有型号的200MHz频率下浮点性能，可以更直观地彼此对比了。

实际性能测试也和之前进行过的差不多，全程GLBenchmark 2.5，只是加入了摩托罗拉RAZR i、RAZR M，它们的CPU分别是Atom、S4，GPU则分别是PowerVR SGX540、Adreno 255，直接证明Intel需要在GPU图形性能上好好努把力，也能上来的话就无敌了。

【功耗：苹果无敌 Atom给x86争光】

iPhone 4 A5带来了非常宽泛的功耗范围，兼顾高速与节能，iPhone 5 A6不但没有简化，反而做得更加复杂了，这也让简单评论续航时间长短的日子一去不复返了。

我们在不同设备上运行Mozilla Kraken JS基准测试，同时记录实时功耗曲线。这个测试支持多线程，可以很好地压榨处理器性能。测试中所有手机的屏幕亮度都调为200nits，但不可避免地大屏要更耗电一些。

先看近三代iPhone的变化：

iPhone 4的功耗很“稳定”，大部分时间都在1.3W上下，高低相差不超过0.2W。

iPhone 4S功耗看似高了一些，1.5W左右，但是因为性能更好，得以在更短的时间里完成测试，总功耗反而下来了，电池续航时间自然可以更长，但是另一方面，功耗波动的频率明显加大，幅度也增至0.3W，印证了A5处理器的宽范围功耗设计。

iPhone 5的大屏幕和高速处理器使其平均功耗达到了2W上下，增加了三分之一，但只用iPhone 4S一半的时间就搞定测试，能效自然更高，而且这次的波动幅度达到了0.5W，频率也继续加大，证明其在负载和空闲状态逐渐的切换更加频繁，空闲功耗也比上代有了进一步下降。

其它手机又如何呢？这里找来了两个版本的HTC One X：

Tegra 3、S4用差不多的时间完成了测试，但是前者功耗非常高，平均约有3.7W，而且闲下来也有1.6W之多，超过了忙碌的iPhone 4/4S，应该是吃了40nm工艺的亏，后者在2.0-2.5W之间，略高于iPhone 5，空闲状态仍旧高于iPhone 4S/5。苹果完胜。

当然，怎么能忘了Intel Atom：

RZAR M/i几乎唯一的区别就是处理器一个是高通S4，一个是Intel Atom 2GHz。有趣的是，只有Atom在速度上击败了A6，但是负载功耗也不低，大部分时间在3.3W上下，而空闲功耗稍高那么一点。换算成电池续航能力，Atom应该还是会略逊一筹，但已经是最接近苹果的了。让你们老是拿x86的功耗说事儿！

【电池续航：略有退步 可以接受】

这是所有智能手机的痛处，也是最混乱的地方，至今没有一个很权威的方法去评判不同手机的电池续航能力，况且每个系统的电源管理都不一样，每个用户的使用习惯也不一样。

在消耗了大约16.5GB的蜂窝网络数据之后，AnandTech最终决定不用第三方工具，而是在自家去年定制的平板电池测试套装基础上加以适应性改进，称之为“AT Smartphone Bench 2013”(看人家评测是多较真)。再加上200nits统一亮度的屏幕、测试过程中的尽量一致性和严格性，相信这是最具参考价值的手机电池续航对比了。

当然，定制测试的坏处就是可对比数据有限，为此不得不尽量测试更多机型，最后花了累计300多个小时才完成这一各章节，相当于连续不停地跑将近俩星期——再次致敬！

5GHz Wi-Fi上网

iPhone 5坚持了十小时一刻钟，稳居第一。S4处理器的One X也接近十个小时，虽然电池容量更大但屏幕也大，处理器功耗也高，同样不容易。

iPhone 4S的成绩是八个半小时，位居第三，从侧面证明了iPhone 5的进步。

有趣的是，Atom处理器的RAZR i虽然只排第四，但还是比S4处理器的RAZR M长了大约17％。

3G/4G LTE上网

iPhone 5 4G下坚持了八个多小时，再次高居榜首，但是3G下只有不到五个小时，反而略微弱于iPhone 4S。iPhone 4非常惨淡，但可能是因为用得比较久的缘故，而参测的iPhone 4S/5都是全新的。

One X 4G表现也不赖，也最接近iPhone 5。Atom RAZR i意外拿到第三，令人惊喜，而且依然比S4版本有着19％的优势。

GLBenchmark 2.5.1图形渲染

上网都是CPU、显示器和网络的活儿，基本用不着GPU。这里使用最新版GLBenchmark 2.5.1里的GPU循环测试，以手机原始分辨率反复运行Egypt HD，帧率限定为最高30FPS。

Atom RAZR i遥遥领先，是第二名iPhone 4S的几乎两倍，但不用为它兴奋，因为其速度只有可怜的8FPS，远远低于其它机型。这再次证明，Intel好好整整GPU吧。

iPhone 5比之iPhone 4S慢了15分钟左右，毕竟两代处理器工艺是相同的，A6却多了个GPU核心。至少，它击败了S4、Tegra 3。

Wi-Fi热点(4G)

Wi-Fi热点(含平板机)

在没有Wi-Fi网络的时候，拿手机做热点是救命之举，iPhone 5能支撑五个多小时，相当不赖了，仅次于RAZR MAXX。事实上，这时候拼得纯粹是电池容量，RAZR MAXX自然沾光。

通话时间

可能很多人都忘了，打电话才是手机的基本功能，这里历代iPhone都表现平平，iPhone 5还用不了九个小时，比之iPhone 4S少了半个小时。iPhone 3GS以可怜巴巴的不足五个小时成了副班长。

然后……RAZR MAXX你疯了吧！

综合而言，iPhone 5在不同使用状态下可以坚持少则3.15个小时、多则10.27个小时，经常上网的话大概是5个小时，一般不太频繁使用的情况下8-10个小时没问题。当然，一天一充基本是跑不了的。

对比上代iPhone 4S，iPhone 5虽然增强了功耗动态管理，可以快速完成任务人后迅速休息，但毕竟更加费电了，整体来说在电池续航上略有退步。

对比其它机型，iPhone 5可以说处在中上游档次，还是很具竞争力的，就是经不住打电话，老毛病。

【屏幕：高宽比、In-Cell】

无论480×320还是960×640，iPhone之前的屏幕高宽比都是3:2。安卓阵营虽然有各种乱七八糟的分辨率和高宽比，但大势所趋的显然是16:9，苹果也顺应了这一潮流。1136×640虽然更加奇葩，但已经异常接近16:9，只差区区2个纵向像素或者说0.16％，同样可以很好地全屏播放视频内容而几乎不留黑边，实际体验也很舒服，用惯了再回到3.5寸3:2会感到异常别扭。

当然了，无论系统还是应用都需要重新适应这种奇怪的分辨率和高宽比，好好利用多出来的176个像素。iOS 6自然要第一个上了，各处细节都已经做了相应优化，比如横向键盘的按键和间隙都更大了，不过还是没能占满。主屏幕和文件夹内都可以多放置一行图标，这个大家都知道了。

iPhone 5横向键盘

iPhone 4S横向键盘

第三方应用也得跟上，并重新提交苹果商店审核，否则就会留下黑边，特别是在横屏输入的时候会很难看。

说起In-Touch触摸屏技术，iPhone 5不是第一个采用的，但却是影响最大、讨论最广泛的。它既能减少零部件、缩小厚度，也能增强屏幕光的穿透能力，提升亮度从而节约功耗。借助这一技术，触摸屏的厚度可以减小0.5-0.9毫米，同时亮度增加最多10％。

比如说数字转换器(digitizer)就没了，它曾经独立地坐落在LCD之上，既增加了厚度，也影响了背光反射。

看见右侧iPhone 4S屏幕上那些水平短线了么？那就是数字转换器，而左侧的iPhone 5上完全看不到了

不过屏幕变薄之后，对触摸传感器的敏感度要求也更苛刻了，为此iPhone 5同时使用了德州仪器和高通的控制器来进行屏幕控制、触摸感应，而之前都只用了德仪的单颗芯片。随着技术的进步，未来应该还会回归单芯片。

通过检测，iPhone 5的新触摸屏没有在感应质量或性能上发生任何变化，这显然是好事，用户不会感觉到任何不同。

种种改进之下，iPhone 5的室外显示效果相比于iPhone 4S有了很大的进步，看图吧：

不过室内使用的时候完全看不到任何差异：

【屏幕显示质量对比：几近完美】

AnandTech之前曾经对iPhone 5的屏幕进行过专业而深度的解析，并且对其完整的sRGB色域覆盖推崇备至，但那次只有和iPhone 4S的对比，显然不过瘾。

不过在测试之前先说明一下，iPhone 5的屏幕供应商不止一家，而是来自夏普、LG Display、Japan Display，所以不能保证所有的屏幕都有完全相同的质量，如果谁测出来不同的结果请勿大惊小怪。

从显微镜下观察可以看出，iPhone 5的亚像素几何形状和尺寸没变，还是一块“视网膜”屏幕。

iPhone 5

iPhone 4S

One X

Galaxy S III

下边是亮度(白)、亮度(黑)、对比度的众机型对比测试，期间屏幕亮度均为100％。

三项指标中iPhone每一代都在持续进步，特别是从iPhone 4开始成绩都相当不错。iPhone 5的黑度和对比度成绩都很高，但是黑度稍差一些，处于中游水平。

之前我们就说过，iPhone 5兑现了苹果的承诺，实现了完整的sRGB色域覆盖。其实，新iPad才是第一个做到这一点的，但是iPhone 5表现更佳。对比iPhone 4S的进步我们已经见识过了，再看看和其它机型的对比。

饱和度与伽玛

iPhone 5

iPhone 4S

One X

Galaxy S III

图中圆点和方框越是逐个接近，证明屏幕的色彩还原能力越好。iPhone 5确实是迄今最接近sRGB的智能手机，看起来苹果对屏幕的质量要求和校正已经达到了一定水准。

GretagMacbeth ColorChecker

iPhone 5

iPhone 4S

One X

Galaxy S III

iPhone 5自然不能说是完美，但已经非常非常接近标准色彩了，比其它机型也好得多。

灰度和伽玛

iPhone 5

iPhone 4S

One X

Galaxy S III

对比

由于测试样机的不同，这次的结果和上次的略有差异，但是iPhone 5仍然要比其它机型好得多。

【摄像头：内涵的进步】

在苹果历史上，iPhone 4S摄像头的进步幅度是最大的。iPhone 5后置摄像头的硬件参数看起来没多大变化，还是1.4微米像素、F/2.4光圈、800万像素，但是为了配合机身，整个光学系统轻薄了很多，整体小了25％，而这并不容易做到。焦距也缩短了4.2％，视野因此稍宽了一些。

前置摄像头在iPhone 4上第一次加入，iPhone 4S仍然维持了VGA级别，iPhone 5则终于提高到了1280×960，FaceTime视频聊天也进入了720p高清行列。

iPhone历代后置摄像头参数对比

iPhone 4/4S/5(前后)摄像头对比

后置摄像头技术上的改进也是相当丰富的，包括新一代ISP(不是全新的但至少有很多增强)、立体降噪、智能滤镜、更好的低光拍摄性能(低光加速模式)、更快的捕捉速度(号称44％)。

实际测试也证明，iPhone 5摄像头的启动时间、HDR捕捉时间、拍摄最短距离等也都优于前几代产品，整体感觉快速、顺畅了很多。

芯片级的分析发现，iPhone 5后置摄像头使用的还是索尼CMOS，但没有了IMX145的型号标记。苹果一贯习惯独家定制，这里应该也不例外。虽然没有任何确切资料，但可以猜测苹果在IMX145的基础上进行了各种定制和增强，尤其是ISO 3200几乎已经是极限了。

摄像头前窗也从光学玻璃换成了蓝宝石材料，后者有着仅次于钻石的表面硬度、出色的耐腐蚀性、极佳的透过率，化学成分上只有一种水晶氧化铝(Al2O3)，可以做得更薄，用它做摄像头窗口几乎是完全无色的。

iPhone 5后置摄像头

iPhone 5前置摄像头

iOS 6还带来了全景拍照模式，不但支持iPhone 5也支持iPhone 4S，宽度最大10800像素，高度最大2590像素左右，而且除了横着拍，全景模式也可以竖着拍的。

iPhone 5 (10800×2588)

iPhone 4S (10784×2332)

One X (8888×2179)

Galaxy S III (4928×1488)

垂直全景模式

有意思的是，很多人可能没注意到，iPhone 5拍出来的照片最大分辨率为3264×2448，高宽比3:2，但是预览窗口的分辨率为944×640，高宽比大约为3:2。为什么会不一样？苹果没有解释过，猜测唯一的可能就是预览的时候看着更舒服，4:3的话两侧会有黑边。

发表于2012年10月26日 / 新闻 / 来源：网易新闻