【周六•吐槽】 我们永远也做不到真正地客观

在开始今天看似无聊的“蘑菇鸡汤”之前，先让我们开始一个更加无聊的测试。

看看下面这张图，告诉某菌你看到的是什么形状。

这很容易，是三角形，对不对？

那么，如果我告诉你…“不！这是一个圆！！”的话…

你一定会觉得这个傻逼蘑菇闹哪样简直毛疼脱了是不是？

先别管这么多，让我们继续下去~不过别忘了因为这是吾辈发起的测试，所以应该以吾辈的规则来延续下去才是，那么请好好记住“以上图形代表的是圆”这件事，然后进行下一步的测试…

这次的问题也是一样的，告诉我，你看到的是什么形状？

是三角？还是圆？

如果你回答是三角的话，那么你遵守了我的游戏规则，与我的认知达成了共识，然而却悖逆了它是个圆形的事实..

如果你回答是圆的话，那么…我说你之前的铺垫不是完全没看嘛你这家伙到底怎么回事！！！

嘛嘛~其实多数情况下人与人的交流便是如此，无奈而又讽刺，在一些完全无法验证孰对孰错的观点上争个鱼死网破面红耳赤…得来也不过是毫无意义的患得患失。

我相信从以上测验中你很难看出某菌所真正要表达的意思…那就让我们进入正文，将“客观”这个看似简单却无从实现的心态做出清醒的认识。

何为客观？

从广义上定论，“客观”不过是一个与“主观”相对的抽象名词，意思是“在意识之外,不依赖精神而存在且不依人的意志为转移的观点”，从人与人交流的层面我们也可以狭义认为“客观”即意味着“对一个事物构成具有对象性的看法，且该看法与一切个人感情、偏见或意见无关，仅围绕事物的本来面目拓展”。

很绕口不是吗？但其实要搞懂客观的常用定义也不是太困难的，我们只需要明白，“客观”就是一种在争论或交谈中完全孤立于双方的第三方观点存在，而这个观点必须来源于事实基础本身。

这看起来很微妙，然而又和华夏民族千百年来传承的形而上学有所不同，一个源自于本心，而一个源自于事物的本性。

然而围绕这些讨论只能触及“客观”的雏形。

在我们实际的交流之中，几乎无可避免地都会陷入到一个困境中：我们总是意图用自己的想法去主导整个谈论中的变化。这并不完全是贬义的，因为它也包括了人们誉之为美德的交流技法 — 同理心、和换位思考的衍生变化。

让我们回到最初的例子上来。

当你看到第一张图，因为在你的认知范围中那就是一个三角形，因此你在面对我提出的问题会不假思索地答出它是三角形，并且确认这是正确的，这就表示你认为我也一样认知这个图形是三角形，这就是同理心。

相反，当第二次我再问你相同的问题，由于先前的事态进展影响了你的判断，在你心里已经产生了“对待这个问题不能用常理解决而要以那个SB的模式思考”的想法，因此你会选择在遵守游戏规则的前提下，站在某菌可能会如何看待这个图形的角度判断，将圆形阐述为三角形,这就是换位思考。

看看结果吧~第一次回答是符合事实的，然而却将导致你与被设立的规则冲突，无法令存在认知障碍的对手认同你的观点，在结果上而言你的答案并不被认为是客观的；第二次回答虽然符合了当下条件，却明显和事实基础存在差异，从本质角度来看你的答案也不是客观的。

那么你看出些什么微妙的问题所在吗？

是的，不论你是从自身角度出发、亦或是站在对立面的角度思考，只要你抱着渴望在交流中占据优势的主观意识，那么无论你怎么做，结果都是一样的。

强词夺理也好，一味迁就也罢，任何存在目的的交流过程中，“客观”都是不存在的。

这样的例子完全可以以小见大，事实上任何场合下，人与人之间的交流都是同样的过程，我们常常需要在“同理心”和“换位思考”的模式中切换角色，以最终实现“接受”或“被接受”的结果。

你是对的,或者他是对的，这都不重要，在你们互相渴望说服对方的过程中，“客观”一直都在那，谁都无法左右它。

或者说，我们根本触碰不到这样独立存在的它。

如何客观？

很遗憾，某菌就算竭尽全力，大抵上也只能把“客观”的存在形态表述如上了。

这是否和你认知中的“客观”存在着巨大的反差？

好吧，那就让我们暂且跳过，一同来探讨一下如何做到客观的这个问题上吧。

事实上，就如客观的定义一般，要在交流之中做到客观并不是不可能的。你只需要确保你的一字一句都不带有个人意识，完完全全只是围绕事物本质。

继续引用最开头的例子。

当某菌问你第一个问题的时候，如果你的回答是“我认为这是一个三角，但我并不保证它是，我们不妨一同来查查百科、问问权威，说不定能有正确的认识”…那么这毫无疑问就是客观的表现形式。

没错，引经据典，或者借用第三方的角度切入问题，摒弃自己的立场和问题指向本身，这就是“客观”解决一个问题的开始。

可是…

能否客观？

问题延续自上一段落的最后，我们就算知道了客观的正确表现形式，但能否顺利应用在真实中呢？

相信我们的交流中并不缺乏需要使用第三方观点和证据的场合，但我们往往使用这种“客观”技巧的前提便是营造对自我观点有利的条件，甚至可能为了让自己的观点能够成立而对并不应该介入你与他人纠葛之中的观念做出极片面的理解…

这能称之为客观吗？

所以你该明白，争论一旦开始，“客观”的存在就成了虚设“势”，即便是正确的本质，也会在双方的拉锯战中依靠各自的理解和扭曲功底转化为各自的论点和武器，让“客观”介入变为助长双方主观互相压制的支撑力，这种行为的最终也就演变为人类发明出辩论和撕逼的伊始。

总而言之，只要你在某件事上打算和谁谁谁较真，并在争论开始前便搜肠刮肚绞尽脑汁地准备好了一大堆掷地有声的“道理”和“事实”..那么从那一刻开始，所谓的“客观”就没有你什么事了。

当然，相信另一方也做着同样的事。

其实扯这种晦涩难懂的话题并没有多大意思，说白了也不过是某菌在面对自己不过是一名键盘斗士的事实前，一种深刻的自省和自知。

发发斜眼打两个字，“客观”其实是一件不需要多大成本的事。

然而要做到，就太难太难了…

谁是对的谁是错的又有什么重要呢？我以为我做着正义的事，其实也不过是极力想借助什么去否决一些现象和事，我以为你是错的，然而很可能你却符合着多数人的价值观认知...

所以某菌从来都不是一个客观的家伙。

你想不想试试？接触真正的“客观”所在，而非一味被求胜心驱使？

那么，请先试着发表看完这些充满矛盾而意味不明的文字后，内心真实的感受吧~

如果你想学会“客观”，那就学会从混乱中看透真实开始。